首页 > japanese teacher古代 >阻止贫困人口转向更好工作的障碍
2018
02-24

阻止贫困人口转向更好工作的障碍


MERCED,加利福尼亚州Seccora海梅知道她并不生活在机会之国。她的家乡是全美失业率最高的国家之一,达到9.1%。 34岁的海梅斯最近从美容学校下课,在那里她教美容,还没有找到另一份工作。她17岁的女儿希望这个家庭搬到洛杉矶,以便她能够出席全国顶尖的警察学院之一。她告诉我,海梅斯的丈夫,在仓库工作,会在洛杉矶挣更多的钱。但有一件事是阻止他们:住房的成本。 “我不知道我们是否能找到一个适合我们的地方,我们可以开始任何工作,并且没问题,”她告诉我。事实上,加利福尼亚州中部山谷默塞德两卧室公寓的平均租金为750美元。在洛杉矶,这是2,710美元。

美国曾经是一个寻找更多机会的家庭和人生的地方。在淘金热,大萧条和战后扩张期间,西数百万美国人离开了他们的家乡,在那里他们可以获得更多收入并为他们的子女提供更好的生活。但近年来流动性已经下降。在1952年至1953年期间,3.6%的人口转移到另一个州,1992年至1993年期间这一数字下降至2.7%,2015年至2016年期间下降至1.5%。(即使在同样的县也从1947年的20%下降到今天的11.2%)。

当然,这不仅仅是“移动”的重要因素 - 而是他们搬到了正在发展的特定领域。例如,当中西部地区的农业工作丰富时,人们搬到了那里 - 1900年,包括爱荷华州和密苏里州在内的州人口比加利福尼亚人口更多。根据普林斯顿经济学家Leah Platt Boustan的工作,从南方移居北方的黑人男性至少比那些留下来的男性至少多赚100%。此外,在20世纪的大部分时间里,门卫和律师都可以在纽约州,新泽西州和康涅狄格州的三州地区生活得比住在深南地区的人多得多,芝加哥大学经济学家彼得甘农。随着他们离开的地区的劳动力供应减少,随着工人供应量的增加,工资将在那里增加,并落在他们正在搬到的地区。因此,100多年来,不同地区的平均收入越来越接近,经济学家称之为地区收入趋同。普林斯顿大学的博士后研究员Elisa Giannnone表示,贫穷城市的工资增长速度比20世纪大部分较富裕城市的工资快1.4%。但是在过去的30年里,地区收入趋同已经放缓。经济学家说,这是因为净移民 - 大量人移动到特定地方的倾向 - 正在减退,这意味着富裕地区的工人供应增长速度不足以带来工资下降,在贫困地区下降速度足以带来工资上涨。为什么是这样?为什么人们停止移动?经济学家认为,理由是虽然纽约和旧金山等经济活跃城市的工资很高,但房价过高,超过了人们在收益方面的收益。因此,高收入城市仍然吸引了许多工人,但只有高技能的工人才能控制薪水高到足以让他们搬家。低收入工人如果搬家,最终会把大部分收入用于住房,所以留下来。

这是哈佛大学和凯斯西储大学教授Ganong和Daniel Shoag在最近的一份工作文件中得出的结论。他们发现,虽然门房在三州地区的收入仍然高于深南地区,但这一举措不再显示出明显的机会,因为在纽约生活的成本变得如此之高。作者发现,纽约地区的清洁员现在的平均收入是其住房收入的52%,与律师相比,他们的收入仅占其收入的21%。他们的研究发现,由于这些因素,低收入家庭的迁移模式开始与高收入家庭的迁移模式不同, 美国历史上第一次。高技能工人仍然搬到提供高收入的地方,但现在,低技能工人正在离开平均工资高的地方。

这对整个国家产生了巨大的影响,导致美国分层,美国的富裕和技术人员生活在一定富裕的城市和低收入人群中,他们越来越多地陷入机会不多的地方。 Ganong告诉我说:“美国梦的核心是寻找经济机会的人可以接受并转向这个机会。” “当有经济机会的地方也有疯狂昂贵的住房时,这让人怀疑。”

我与一位名叫维罗尼卡坎图的女士谈话,她最近离开圣何塞,在那里她以每小时26美元作为家庭健康助手为默塞德,她的小时工资是10.65美元,直到她在9月份失业。她告诉我,尽管工资较低,租金和生活质量的差异使得这一举措值得。在硅谷附近的摩根山镇,她的家人每月支付1700美元购买三卧室复式公寓。在默塞德,他们每月支付800美元购买一套四卧室房子。 “我认为,对我们来说,金钱不是追逐的最大动力,”她在解释她离开硅谷的动机时说。

当然,高收入城市的住房价格一直高于低收入地区。但近几十年来,少数几个地区的房价已经大幅上涨,这足以抵消他们为低技能居民提供的相对较高的工资。虽然历史人口普查数据不存在于城市层面的家庭价值,但有数据显示各州之间的差距日益扩大。根据经济学家Kyle Herkenhoff最近的另一份工作报告,在1940年至1980年间,加利福尼亚的房价平均比全国其他地区高35%,尽管数百万人涌入该州。李Ohanian和爱德华普雷斯科特。但到了1990年,加利福尼亚州的房价比全国其他地区高262%。

什么改变了?据甘农介绍,原因是部分城市加大了对发展的监管力度,拖慢了新单位的建设。 “曾经有很多人搬到了地方,我们建了更多的房子,”他说。 “现在,我们不建造更多的房屋,而是穷人搬出去。”Ganong和Shoag发现,“土地使用”这个术语在国家最高法院和上诉法院案件中越来越频繁地使用的地方 - 一个迹象表明当城市采用有争议的新策略来限制建筑,然后这些策略被提起诉讼时,也是房价增长最快的那些。

这些建筑限制是多种多样的 - 它们可能会增加获得建筑许可所需的时间,要求住房留出空间用于停车,或者只是限制可以在某一块土地上建造的单元的数量。它们都使建筑成本更加昂贵,并限制了可以建造的单元数量。这些限制是相对较新的现象,哈佛大学经济学家艾德·格莱瑟(Ed Glaeser)自20世纪60年代以来一直称“房地产权利革命”,房主越来越反对其社区的发展,并通过法规来限制增长。

几十年前,这些限制可能并不重要,当时美国许多城市都为所有收入的人提供了良好的就业机会。但全球化和自动化的双重力量已经戏剧性地改变了可用工作的组合,将经济增长集中在少数城市。纽约,旧金山和圣何塞这些拥有大量受过教育的工人和创新型企业的城市近几十年来经历了就业和工资增长最为强劲的时期。根据人口普查数据,1979年,旧金山的工资中位数比阿拉巴马州蒙哥马利的中位工资高出30%。今天,它高出104%。这些充满活力的城市倾向于拥有某些极端增长的行业 - 比如说科技或媒体或金融行业 - 这些行业刺激了整个经济体的增长。根据伯克利经济学家恩里科莫雷蒂的说法,他称之为“创新部门”的每一份新高薪工作都会在其他部门创造五个新工作岗位 行业,其中许多是低技能工人。 Moretti说,所有的工人在这些充满活力的城市都表现得更好,但这些地方也恰好是那些采用了最严格的土地使用政策的地方,Moretti说。 “改变的是,现在成为高收入岗位的增长动力的地方远不如热门地区,”他告诉我。

美国如何失去它的魔力

得克萨斯州表明,当地方负担得起,人们会移动。这个州已经臭名昭着地避开了分区法,并允许比加利福尼亚州和纽约州等更多的建筑。因此,随着奥斯汀和达拉斯等城市的持续增长,德克萨斯州在2015年至2016年间增加了全国大部分人口,接近50万人。

尽管有住房成本,但人们并没有转移到高机会地区的理由。我与一位名为玛丽凯利的默塞德女士交谈,她曾在加利福尼亚州尤里卡担任过认证护理助理,她说她可以在家工作的时间远远超过她可以在家工作的时间,并且她可以通过她的雇主获得免费住房。她挣得好钱,但她想念她的女儿和孙子,于是决定回家。人们自己选择他们想要居住的地方以及为什么。问题在于,高住房成本意味着他们无法在高机会地区获得足够的收入,使其值得留下家人和朋友。

这种情况对个人以及整个经济都不利。某些地区比其他地区生产力更高,对经济增长作出更大贡献。能吸收的人越多,这些城市对国内生产总值(GDP)的贡献就越大。我和一个名叫扎克莫贝克的人谈过话,他搬到了旧金山湾区,在高尔夫球场工作的时薪是每小时29美元,是他在威斯康星州家中每小时挣14美元的两倍还多。他已经打算购买一辆汽车,并以额外的工资投资于他的教育,所有这些都将有助于经济发展。这是唯一可能的,因为Morbeck支付的费用与他在威斯康星州支付的相同。他现在和室友住在一起,而不是独居在两居室的公寓里,这是许多人不愿意做的折衷。

蓬勃发展的城市高房地产价格对企业也不利。当住宅用地有土地规定时,通常也有商业用地的规定,这使得企业成立新企业或投资商业建筑或工厂成本过高。如果竞争公司靠近彼此,对经济有利,经济学家称之为集聚,并发现这些公司相互学习,互相帮助,提高生产力。例如,硅谷和马萨诸塞州的128号公路等地被称为科技走廊,这一声誉吸引了更多类似的公司和最适合他们工作的工作人员。但越来越多的企业不能靠近这些热点,错过了机会。如果他们移动到其他地方,他们可能无法在新位置找到合适的工作人员,或者可能无法访问相同的供应链。 “像加利福尼亚州这样的国家在土地使用方面提出了很多规定,它们压低了州内的经济活动和就业机会,”加州大学洛杉矶分校经济学教授Ohanian告诉我。 “但他们不只是在脚下自shooting身亡,他们也在全国范围内拍摄。”他估计,将加利福尼亚州和纽约州单独放回到1980年的土地使用管理水平将使全国生产力提高7倍百分之五,消费百分之五。芝加哥大学的Moretti和Chang-Tai Hsieh发表的另一篇论文发现,将旧金山,纽约和圣何塞的住房规定降低到美国平均水平的监管水平将使GDP增加9.5%。

如果加利福尼亚州的住房价格较低,那么很可能很多被铁锈带和南部地区的自动化和全球化所驱逐的人们将能够获得更好的机会并获得更好的机会。要求新的宅基地法案补贴那些想要从贫困地区搬迁到有工作岗位地区的人的搬迁费用没有考虑到高房价低技术工人将遇到的问题 即使他们有帮助搬迁。

经济学家认为,扭转这些趋势的解决方案很明显:在高机会地区建造更多住房。但实际上这样做很具挑战性。一些公司已经自行为其劳动力提供住房;例如,Google为某些员工花费3000万美元购买模块化家庭。但个人的努力不会对住房供应造成太大影响。相反,城市需要扭转一些最严格的发展规定。这将是一个困难的,即使不是不可能的任务。像马萨诸塞州这样的一些州有条例,允许开发商在经济适用房的小部分地区避开监管,正如我以前写过的,但在国家层面实施这样的政策几乎是不可能的。问题是现在的房主想要价格保持高位,这样他们可以卖得比他们买的还多。他们会反对新单位的建设,并反对分区改革。通过各种政策,包括抵押贷款利息扣除,美国长期以来一直鼓励公民利用住房作为储存财富的地方。事实证明,这样做可能对其他人不利。